Případ zvedl obří vlnu nevole, na úterý je dokonce naplánována demonstrace před budovou ministerstva spravedlnosti. Právě šéf resortu Pavel Blažek už situaci začal řešit, osobně si dokonce promluvil s předsedou krajského soudu.
„Byl jsem ujištěn, že po doručení rozsudku soud ještě sdělí veřejnosti odůvodnění svého rozhodnutí. A jakmile ministerstvo spravedlnosti obdrží spis, o nějž již požádalo, budu se zabývat otázkou, zda byl před soudem porušen zákon. Jen pokud byl porušen zákon, mohu podat k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona. Jinou kompetenci s ohledem na ústavní dělbu moci nemám,“ uvedl Blažek na sociální síti X.
"Jakkoliv je veřejná debata okolo rozhodnutí, které nikdo nečetl a nezná, smutným obrazem o úrovni právního myšlení, mnohem horším signálem jsou osobní útoky na soudce, kteří ve věci rozhodovali."
Překvapivý komentář k celému případu na stránkách České justice zveřejnil právní analytik Petr Dimun, který před dvaceti lety začínal jako mluvčí ministerstva spravedlnosti a posléze byl blízkým spolupracovníkem Jiřího Paroubka.
Ten se za Krajský soud v Brně postavil a odsoudil útoky, kterým jeho představitelé v souvislosti s případem nechutného násilníka čelí.
„Rozhodnutí odvolacího senátu Krajského soudu v Brně, který uložil podmíněný trest odnětí svobody muži za opakované znásilnění nevlastní dcery, vyvolalo vlnu kritiky. Přitom o důvodech rozhodnutí tříčlenného senátu nevíme zhola nic, známe toliko jedinou větu ústního odůvodnění, zprostředkovanou novinářem. Přesto se silných slov dopouštějí i lidé, které by jejich postavení mělo vést k opatrnosti. A co horšího, útokům jsou vystaveni i konkrétní soudci, a to nikoliv jen ze strany dezinformační scény. Ukazuje se, že „sovy nejsou tím, čím se zdají být“,“ napsal Dimun.
Zdůraznil také, že veřejnost nemá k dispozici psychiatrický a psychologický posudek oběti, načež podle něj nemůžeme hodnotit rozhodnutí soudu a obviňovat justici ze systémového selhání, protože nevíme, k čemu senát přihlédl či nepřihlédl.
Petr Dimun
Soudkyně Mária Petrovková například zmínila, že senát zohlednil i to, že každodenní znásilňování nemělo na nezletilou zásadní dopad a je velice pravděpodobné, že její psychické potíže zmizí. Jenže podle serveru Seznam Zprávy se dívka opakovaně pokusila o sebevraždu. Naposledy se několik dní po verdiktu předávkovala a život jí zachránili lékaři na JIP.
Dimun si také nemyslí, že by nepodmíněný trest oproti podmínce celou situaci nějak výrazně změnil. Muž by byl za chvíli venku, takto nad ním bude držet dohled probační úředník, a také bude moct oběti splácet odškodné.
„Nalézací soud se přiklonil k nepodmíněnému trestu tří let odnětí svobody. To by znamenalo, že muž by mohl být velmi záhy podmínečně propuštěn, aniž by celý trest vykonal. Odvolací soud sice změnil trest na podmíněný, avšak jeho výši zachoval, stanovil maximální pětiletou podmínku a uložil také dohled. Odsouzený tedy bude muset dodržovat poměrně přísný režim a pravidelně docházet za probačním úředníkem. V případě jeho nástupu do výkonu trestu by se také výrazně snížila šance, že bude v nějaké dohledné době schopen splatit soudem uloženou náhradu,“ píše expert na právo.
„Můžeme samozřejmě nadále trvat na tom, že jedině „basa“ by odpovídala rozsahu jeho trestné činnosti, nicméně mám pochybnost o tom, že představám některých lidí o spravedlivém trestu odpovídají už ony tři roky, které uložil nalézací soud,“ dodává.
Fotogalerie |
