V obou ostře sledovaných případech sehrála rozhodující roli revizní analýza. V kauze Sestry Smrti měla objasnit rozpory mezi zdravotnickými posudky obžaloby a obhajoby. Revizní posudek vyzněl ve prospěch Marešové, protože podle něj úmrtí šesti pacientů v Lužické nemocnici v Rumburku není možné interpretovat jako otravu draslíkem.
Fotogalerie |
Lékař Martin Dobiáš z Fakultní nemocnice v Olomouci spolu s kolegy v tomto revizním posudku zcela odmítli závěry znaleckého posudku Radka Matlacha a Jiřího Závodského.
A právě jméno Radek Matlach je tím, co případ Věry Marešové spojuje s kauzou Petra Kramného. Matlachův posudek si nechala vypracovat obhájkyně Kramného a doufala, že ho dokáže dostat z vězení.
To se ale ani náhodou nestalo a i v tomto případě revizní posudek ukázal, že Matlachova práce byla mírně řečeno „zmatlaná“.
Revizní posudek totiž u Krajského soudu v Ostravě potvrdil, že Monika a Klárka zemřely po zásahu elektrickým proudem, a ne na otravu a následný toxický šok, jak se tvrdilo v posudku znalců Matlacha a Fargaše.
A ani dnes si Matlach, co slyšel o svém posudkem před soudem, za rámeček nedá. „I to samotné provedení pitvy vybočuje ze standardů. To, co předvedli (Radek Matlach a Jiří Závodský), označuje nezájem nebo lajdáctví. Nevím, jak bych to hodnotil jinak,“ řekl u soudu Martin Dobiáš.
Zatímco Kramnému měl Matlachův sporný posudek pomoct, zdravotní sestra Věra Marešová si kvůli němu mohla sednout do vězení na doživotí. Soudním znalci tak hrozí, že bude muset podstoupit disciplinární řízení.
