Hlava v dlaních, pocit naprostého zoufalství. Takový byl pohled na Petra Kramného ve chvíli, kdy mu soudkyně zatrhla cestu za obnovou řízení a rozhodla, že si odpyká původní trest 28 let odnětí svobody za vraždu manželky Moniky a dcery Kláry.
Stejný pohled byl na jeho maminku Irenu, která se k jeho žádosti o obnovu procesu připojila a seděla tak v lavici společně s advokátkou Janou Rejžkovou. Hlavu si opírala o ruce, plakala.
Matka Petra Kramného byla po verdiktu zdrcena.
Kramný, jeho obhájkyně, rodiče či spolek Šalamoun, který za něho roky bojuje, přitom jednání soudu sledovali s optimismem. Rejžková si během prosincových jednání v rozhovoru pro Expres pochvalovala, že soudkyně poskytla platformu pro klidné a konstruktivní jednání, jež Kramný v prvním procesu podle ní neměl.
Václav Peričevič ze spolku Šalamoun zase zanalyzoval chování státního zástupce Víta Legerského, z něhož podle něj byl během čtení závěrečných řečí cítit strach.
„Kauza Kramný již není vůbec o Petru Kramném. Několik drobných postřehů ze včerejší závěrečné řeči státního zástupce Víta Legerského: Ačkoliv to není nikterak rozhodné, je nutno úvodem zmínit, že nonverbální projev státního zástupce Legerského vykazoval znaky obrovského stresu, naprosté nevyrovnanosti, strachu, klepajících se rukou a přeskakujícího hlasu,“ napsal Peričevič.
Matka Petra Kramného byla po verdiktu zdrcena.
„Daleko důležitější byla stránka argumentační. A to je děsivá zpráva. Více než jednu třetinu závěrečné řeči věnoval Legerský znalcům Matlach–Fargaš, což vůbec nebylo návrhem na obnovu řízení. V další části se věnoval dehonestaci všech znalců obhajoby, kde s titulem Mgr. zhodnotil práci celoživotních odborníků s cílem jejich dehonestace,“ dodal.
Obhajoba vsázela na to, že předvolaní znalci zpochybnili smrt elektrickým proudem, za niž byl Kramný odsouzen. Esem v rukávu také byl podivný krok původních znalců Smatanové a Dokoupila, kteří zničili nekroptický materiál, aby ho nikdo další nemohl zkoumat.
Podle europoslance Tomáše Zdechovského, který se s Kramným několikrát osobně setkal ve vězení, by už jen zpochybnění způsobu vraždy mělo k obnově procesu stačit.
Respektuji rozsudek k neobnovení kauze Kramný, ale zásadně s ním osobně nesouhlasím.
Podle mě JUDr. Jana Rejžková odvedla skvělou práci, když shromáždila stanoviska 5 kapacit v oboru, kteří vyvrátili to zásadní - smrt elektrickým proudem. Už tato skutečnost by měla stačit
„Respektuji rozsudek k neobnovení kauzy Kramný, ale zásadně s ním osobně nesouhlasím. Podle mě JUDr. Jana Rejžková odvedla skvělou práci, když shromáždila stanoviska pěti kapacit v oboru, které vyvrátily to zásadní, tedy smrt elektrickým proudem. Už tato skutečnost by měla stačit na otevření celého případu. Vražda tak, jak byla popsána v rozsudku, se nestala. Proto je zásadní pochybnost, zda se vražda vůbec stala. Pokud Kramný vůbec vraždil, proudem to rozhodně nebylo. Ale on za to bude sedět ještě dvacet let v kriminále,“ napsal Zdechovský.
Poslední špetkou naděje pro Kramného je odvolání k Vrchnímu soudu v Olomouci. Podle Peričeviče jde ale o pouhou formalitu.
Fotogalerie |
