Jenom den poté, co Marie H. a její dvě malé dcerky 25. října zemřely pod koly popelářského vozu, natočila její nejstarší dcera Mája video, v němž nejenže obvinila svou matku z toho, že nehodu způsobila úmyslně, navíc tvrdila, že kdyby pracovnice OSPOD Frýdlant a OSPOD Mladá Boleslav pracovaly ve prospěch dívek, k takové tragédii by nikdy nedošlo.
Ty podle jejích slov od prvních chvil nadržovaly její matce, která již v minulosti měla vyhrožovat, že společně se svými dcerami nabourá do stromu.
Otec obou malých dívek navíc v posledních týdnech zveřejňuje dokumenty, které mají dokazovat, že nejenže úřady o podobném nebezpečí několikrát informoval, ale navíc podle jeho slov měly pracovnice OSPODu nadržovat jeho expartnerce.
Ačkoliv pracovnice OSPODu kategoricky odmítly, že by v případu pochybily, rozhodnutí soudu říká zcela něco jiného.
Ten nejenže uvěřil soudním znalkyním, že Marie H. měla svými dcerami manipulovat nejen proti jejich otci Martinovi K., ale i proti jeho rodině, navíc potvrdil jeho slova.
„Matka popírala, že by se manipulace dopouštěla, a na její straně stojí i pracovnice SVP Frýdlant a OSPOD Frýdlant, které mají znalecké posudky za neobjektivní. Znalkyně však svůj posudek řádně obhájily a své závěry založily na vyšetření všech zúčastněných, ke kterým přistupovaly stejně, takže soud považuje vypracovaný znalecký posudek za nestranný, na rozdíl od závěru pracovnic SVP Frýdlant a OSPOD Frýdlant, které situaci nezletilých probíraly zpočátku výlučně s matkou a otcovými výhradami vůči matce se vážně nezaobíraly,“ píše se v dokumentu, jejž zveřejnil otec obou malých dívek Martin K.
Dále se v dokumentu podrobně píše, jak měly sociální pracovnice pochybit.
„Pohovory pracovnic OSPOD Frýdlant s nezletilými se neodehrávaly v neutrálním prostředí (např. MŠ), ale v bydlišti matky (první pohovor i za její přítomnosti), čímž mohla být vyjádření nezletilých ovlivněna. I pracovnice SVP Frýdlant vyšetřily děti až po pohovoru s matkou, která jim rodinnou situaci vylíčila tak, jak ji vidí ona, zatímco znalkyně měly k dispozici soudní spis, z něhož byl zřejmý jak postoj matky, tak postoj otce. První asistované setkání dětí s otcem se uskutečnilo za přítomnosti matky. Pokud se dcery k otci za těchto podmínek nechovaly spontánně (jak uvádí zpráva SVP Frýdlant), nelze se tomu divit, neboť v té době obě bydlely pouze s matkou, vnímaly její záporný postoj k otci a slyšely od matky na adresu otce mnoho negativních věcí. Argumentovala-li matka, že dětmi manipuluje otec, taková manipulace nebyla provedenými důkazy prokázaná, byť znalkyně uvedly, že i ze strany otce takové riziko hrozí,“ zní dále v dokumentu.
Pokračuje pak vysvětlení, proč soud dívky nakonec svěřil do péče otce. Obě strany, tedy otec dívek i jejich matka, dostaly vyrozumění o svěření do péče v den, kdy matka nabourala do popelářského vozu.
„Na straně otce soud shledal stabilnější zázemí pro nezletilé, neboť tento má vlastní bydlení, v němž dívky žily do odchodu matky, prostředí proto důvěrně znají, mají zde dosud navázány sociální kontakty (kamarádky, spolužáky ze školky), přičemž matka je z tohoto prostředí bez otcova souhlasu vytrhla,“ píše se v dokumentu.
Právě toto vyjádření mělo být podle otce dívek a jeho nevlastní dcery impulsem pro matku děvčátek.
Na dokument jsme se zeptali i tiskové mluvčí Městského úřadu Frýdlant Martiny Petráškové. Podle té se ale stanovisko města nemění.
„K samotnému případu se město Frýdlant v tuto chvíli vyjadřovat nebude. Starosta Frýdlantu využil své zákonné možnosti a požádal o prošetření správnosti a zákonnosti úkonů OSPODu Frýdlant jeho nadřízený orgán, kterým je odbor sociálních věcí Krajského úřadu Libereckého kraje. Ten rozhodne, zda postup pracovnic OSPODu ve Frýdlantu byl správný, či došlo k pochybení. V tuto chvíli je věc v šetření. Město Frýdlant vyčká výsledků tohoto šetření a nebude vyvozovat předčasné závěry,“ napsala nám Petrášková.
Samy pracovnice frýdlantského OSPODu se již v minulosti nechaly slyšet, že se k případu nebudou vyjadřovat.
Fotogalerie |
