Soudy Kláry Slámové očima advokátní komory: „Každý musí vědět, že to není pravdivé“

O tom, že si pod sebou Klára Slámová (39) díky svým hereckým ambicím podřezává větev, jsme vás již informovali. Pořad Soudy Kláry Slámové má nespočet právních nedostatků, dává veřejnosti špatný příklad a znevažuje justici.

O účasti Kláry Slámové na pořadu takového typu promluvila i uznávaná právní kapacita JUDr. et PhDr. Stanislav Balík, Ph.D. Simulovaný soudní proces označil za vrchol nevkusu a Kláru Slámovou za slavomanku.

Nás však zajímalo také to, jak se k celé věci staví Česká advokátní komora. Instituce, která vykonává veřejnou správu na úseku advokacie a jako taková chrání a garantuje kvalitu právních služeb poskytovaných advokáty.

Právě ona má oprávnění advokáty za jejich chování kárně postihnout.

Klára Long Slámová se kvůli roli soudkyně stala v právních kruzích terčem kritiky.

Pro přehled: Zákon o advokacii hovoří o tom, že každý advokát je povinen chovat se při výkonu advokacie tak, aby zachovával důstojnost advokátního stavu. Etický kodex pak říká, že advokát je všeobecně povinen poctivým, čestným a slušným chováním přispívat k důstojnosti a vážnosti advokátního stavu.

Z literatury se pak lze dočíst, že se to v některých případech dá vztáhnout i na záležitosti soukromého života.

Jak říká Komentář JUDr. Pavla Čermáka: „Tato část se týká nejen chování advokáta v souvislosti s poskytováním právních služeb, ale zasahuje významně i do jeho chování v soukromé sféře. Důvodem toho je ochrana stavu a ochrana veřejných zájmů, jak je to patrné již z obecné části komentáře. Tam bylo již vysvětleno, jak negativně mohou excesy v chování advokáta ovlivnit postoje a důvěru veřejnosti v celý právní řád a justiční systém.“

Je tedy očividné, že chování Kláry Long Slámové v této souvislosti balancuje na hranici. Advokátní komora se však právničky zastala.

Pořad Soudy Kláry Slámové sklidil kritiku nejen kvůli chybám, ale také kvůli účasti skutečné právničky.

„Samo o sobě vystupování advokátů v televizních pořadech zábavného charakteru není proti ničemu (můžeme vzpomenout např. kolegu „zpívajícího advokáta“ Ivo Jahelku či některé zpěváky a členy kapel), pokud uvedené pořady, a platí to i o televizních seriálech, někoho nebo něco nedehonestují,“ sdělila nám exkluzivně ve svém vyjádření Česká advokátní komora.

Ta navíc ani nepřipouští, že by mohl mít pořad negativní dopady na veřejnost: „Každému soudnému člověku musí být jasné, že televizní seriály nemohou zcela a pravdivě zobrazovat realitu soudních síní. To by se pak diváci nemuseli dívat na televizi a mohli by se chodit bavit přímo do soudních síní (převážná většina soudních jednání je veřejná). Proto se také televizní zpracování může realitě pouze přiblížit a musí se hlavně přizpůsobovat uměleckým záměrům tvůrců pořadů.“

„Bohužel je též nutné konstatovat, že ze všeho nejvíce českou justici znevažují někteří skuteční soudci a skuteční advokáti svými někdy až neuvěřitelnými rozhodnutími a vystupováním v soudních síních i jinde,“ konstatovala právní instituce na závěr.

Na stanovisko advokátní komory jsme se zeptali JUDr. et PhDr. Stanislava Balíka, Ph.D., který ve své době v jejím předsednictvu seděl a systém kárných řízení zná důvěrně. Jak teoreticky, tak i v praxi.

JUDr. et PhDr. Stanislav Balík, Ph.D. v roce 2004, kdy nastupoval na post ústavního soudce.

„Já si myslím, že komora už je v tomto směru obezřetnější. Párkrát totiž něco takového v minulosti zkusila a ne vždy to dopadlo. Navíc z nedávného nálezu Ústavního soudu vyplývá, že pokud je advokát kárně stíhán a následně zproštěn, tak mu má komora platit náhradu škody. A i z tohoto důvodu je pochopitelně opatrná. Oni tuší, jak by to dopadlo,“ uvedl k vyjádření ČAK Balík.

Fotogalerie Zobrazit fotogalerii