Čtvrtek 25. července 2024, svátek má Jakub
  • Premium

    Získejte všechny články
    jen za 49  Kč / 1. měsíc

  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

  • Zprávy
  • Celebrity
  • Jen pro muže
  • Sport
  • Video
  • Podcasty
  • Antiyoutuber
  • jít naiDNES.cz

    Zemřel znalec Matlach, sehrál zásadní roli v případu Petra Kramného. Za posudek dostal podmínku

    Soudní znalec Radek Matlach měl dokázat Kramného nevinu.

    Soudní znalec Radek Matlach měl dokázat Kramného nevinu. | foto: Profimedia.cz

    V 52 letech zemřel lékař a soudní znalec Radek Matlach, který sehrál klíčovou roli v případu Petra Kramného. O jeho úmrtí informoval Spolek Šalamoun, který se aktivně angažuje v jeho případu a snaze o obnovení procesu. Matlach dostal za znalecký podmínku, zkresloval vstupní údaje a užíval neadekvátní metody zkoumání.

    Ve věku 52 let zemřel soudní lékař a znalec Radek Matlach. Sehrál klíčovou roli v kauze Petra Kramného. O tragické události informoval Spolek Šlamoun, který se zabývá případy nespravedlivě odsouzených v Česku.

    „Během své kariéry se stal jedním z nejuznávanějších odborníků ve svém oboru a proslavil se svou nekompromisní snahou o spravedlnost. Jeho odborné znalosti a pečlivý přístup byly rozhodující v případu Petra Kramného, kde upozornil na možnost, že příčinou smrti Moniky a Kláry Kramných nemusel být elektrický proud, což následně potvrdili další přední čeští znalci,“ uvádí Spolek Šalamoun.

    Matlach zemřel ve spánku v rodinném kruhu. Poslední rozloučení s ním se uskuteční dne 14. června 2024 v Liberci. Jeho odchod je ztrátou nejen pro jeho rodinu a přátele, ale i pro odbornou veřejnost.

    Nutno dodat, že Matlach byl mezi znalci poměrně kontroverzní postavou. Okresní soud v Ostravě v listopadu roku 2021 dospěl k závěru, že se znalci Igor Fargaš a Matlach dopustili křivé výpovědi a nepravdivého posudku, když vědomě zkreslili expertizu ve prospěch Kramného. Matlach od ostravského soudu dostal jeden rok s odkladem na dva roky. Oběma znalcům justice navíc uložila zákaz činnosti.

    Obžaloba v Kramného kauze vycházela z posudku expertů ostravského ústavu soudního lékařství, podle kterých Kramný manželku a dceru zabil elektrickým proudem. Znalci Matlach a Fargaš v posudku obhajoby uvedli jako nejvíce pravděpodobnou příčinu úmrtí otravu z jídla.

    Třetí, revizní posudek jako příčinu smrti opět jednoznačně určil zásah proudem a znalec František Vorel také řekl, že u některých závěrů Matlacha a Fargaše to vypadá, že jde buď o základní neznalost, nebo o úmyslné zkreslení.

    Podle Nejvyššího soudu jsou závěry obou znalců rozporu s realitou a revizním znaleckým posudkem. Oba podle rozhodnutí soudu zkreslovali vstupní údaje, užili neadekvátní metody zkoumání a nebo deformovali závěry odborné literatury.

    Spolek Šalamoun si ale stojí za tím, že byl Matlach celoživotním bojovníkem za spravedlnost. „Jeho neúnavná snaha o pravdu vedla k jeho podmíněnému odsouzení v souvislosti s případem Petra Kramného, což mělo zásadní vliv na jeho zdraví,“ uvádí. Zároveň tvrdí, že odsouzení Petra Kramného je největším justičním zločinem.

    Podle informací Expresu za smrt Matlacha mohlo jeho odsouzení a dehonestace, kvůli čemuž u něj propukla rakovina, které před nedávnem podlehl. „Ona ta jeho dehonestace byla velmi masivní. Musíte to vidět v celkovém kontextu, oni ten posudek na Kramného psali v říjnu 2015 a také osvědčili u soudu. Obviněni byli ale až v březnu 2017 kdy začali nové posudky zpracovávat,“ uvedl Václav Peričevič, jeden z hlavních představitelů Spolku Šalamoun.

    Podle Peričeviče obvinění přišlo v okamžiku, kdy další renomovaní znalci ve svých znaleckých posudcích jednoznačně a kategoricky vylučují, že by příčinou smrti Moniky a Kláry Kramných mohla být vražda elektrickým proudem. „Bohužel Radka to zlomilo, propukla u něj rakovina, která měla tento fatální následek. Je to další oběť české justice,“ vysvětluje.

    Meritem celého procesu bylo podle Peričeviče údajně nesprávné vyhodnocení histologického preparátu střeva Moniky Kramné, kde se podle Matlacha měly nacházet zánětlivé polynukleáry. Opoziční znalecký posudek konstatoval, že v histologickém preparátu se žádné zánětlivé polynukleáry nenacházejí, což považuje za selhání a neznalost Matlacha.

    „Až u hlavního líčení u Okresního soudu v Ostravě vyšlo najevo, že histologický preparát, který posuzoval Matlach, je zcela odlišný od histologického preparátu, který posuzoval jiný znalecký ústav. Jinými slovy, někdo sklíčko prostě vyměnil,“ vysvětlil Peričevič.

    Fotogalerie