Rodina Čižinských: Byt u Pařížské (103 metrů) získali za 400 tisíc! Co řekl exstarosta a co vypálila ODS?

Bývalý starosta Prahy 1 a nyní opoziční zastupitel Pavel Čižinský se profiluje jako bojovník s nekalými kšefty radnice. Výrazně vystupuje třeba v kauze bývalého ministra zdravotnictví Petra Arenbergera, který si v centru pořídil byt za 11,5 milionu korun, ale nyní čelí podezření, že nesplnil podmínky, protože v něm trvale nebydlí. Jenže rodina Čižinských také získala byt v centru za přinejmenším zvláštní cenu. Nachází se bezprostředně vedle Pařížské, má 103 metrů čtverečních, ale stál jen 409 tisíc korun. Dnes se byty na stejné adrese prodávají i za 30 milionů! „Být bratry Čižinskými, mlčím a šoupu nohama,“ říká šéfka kontrolního výboru hlavního města Prahy Alexandra Udženija (ODS). Sám Čižinský nám řekl, že skutečnost, že v minulosti z něčeho soukromá osoba profituje, neznamená, že se jako politik nemůže snažit nekalostem zabraňovat.

K privatizaci bytu v Maiselově ulici došlo v roce 2003, od Prahy 1 jej odkoupili rodiče bratrů Pavla a Jana Čižinských. 

Podle listin, které má Expres.cz k dispozici, čítá rozloha bytu 103,1 metru čtverečních. Průměrné ceny bytů v centru Prahy se tehdy pohybovaly kolem 50 tisíc za metr čtvereční, v Pařížské ulici a blízkém okolí až 80 tisíc za metr. To by v té době dělalo cenu více než 5 milionů korun.

Jenže rodina Čižinských byt získala za částku 409 302 korun, přičemž kupní cena byla 454 780 korun a z ní dostali manželé Čižinští ještě slevu 45 478 korun.

Prodej zprostředkovávala známá stavební firma Navatyp, pod niž spadaly lukrativní nemovitosti v centru Prahy nebo ve Špindlerově Mlýně. Společnost byla později spojována s lobbistou Romanem Janouškem, ale to až po smrti původního majitele v roce 2007. 

Byt se nachází na lukrativní adrese.

Dnes mají byty v Maiselově ulici cenu šplhající až ke 30 milionům korun. 

S dotazy ohledně privatizace jsme se obrátili na Pavla Čižinského. Zajímalo nás, za jakých podmínek byl byt privatizován, zda podle něj cena byla adekvátní a zda si nemyslí, že na prodeji hlavní město prodělalo. Také nás zajímalo, zda by takovou záležitost kritizoval stejně jako případ Petra Arenbergera.

Bývalý starosta a současný zastupitel Prahy 1 nám ale místo toho zaslal komentář, v němž se zamýšlí nad tím, že ho přece nákup bytu jeho rodičů jakožto soukromých osob nijak nelimituje v tom, aby jako politik bojoval proti nekalým praktikám.

Zde je celé jeho znění:

Dovolím si – po židovsku – otázku obrátit a zeptat se vás. Umíte si představit nějaký legitimní důvod, proč by mým politickým oponentům mohlo vadit, že se jako zástupce městské části Praha 1 snažím chovat zodpovědně, že se snažím ukončit rozhazování obecního majetku?

Mnozí teď začali opětovně poukazovat na privatizaci našeho bytu v Maiselovce před 20 lety. Já v tom cítím podivné uvažování: benefituje-li určitá soukromá osoba na něčem, nemá v budoucnu v pozici politika právo to, na čem benefitovala, napravovat. Představme si podnikatele, který využil určitou (nesmyslnou) dotaci/daňovou výjimku: po svém vstupu do politiky by se chtěl jakožto zástupce státu chovat zodpovědně a tuto (nesmyslnou) dotaci zrušit, ovšem přispěchají ti, kteří chtějí onu nesmyslnou dotaci pobírat, a řeknou: Ty nemáš právo se chovat zodpovědně, neboť jsi v minulosti z této nezodpovědnosti profitoval.

Pavel Čižinský

Jan Čižinský

Toto uvažování vychází z jakési systémové korupce. A toto uvažování nebere v potaz, že člověk má v životě různé role: jako soukromá osoba může sledovat svůj zisk, jako zástupce státu/obce ovšem musí sledovat zájem veřejný/obecní.

A pokud jde o srovnání s bytem pro MUDr. Arenbergera, já nekritizuji primárně to, že ten byt se privatizoval (na to jsem jakožto na kompromis přistoupil), nýbrž to, že v tomto případě nebyly splněny ani ony (nezodpovědné) privatizační zásady. MUDr. Arenberger měl jiné nemovitosti, zřejmě tam nebydlel, zřejmě tam ani nyní nebydlí a možná se i účelově manipulovalo s poměrem ploch sloužících k podnikání či sloužících k bydlení. Nic podobného ohledně našeho bytu v Maiselovce nikdo netvrdí. Srovnání obou bytů je tedy naprosto nepřijatelné.

Expres.cz o bytu Čižinských „za hubičku“ hovořil i s pražskou zastupitelkou Alexandrou Udženija (ODS), která je zároveň šéfkou kontrolního výboru hlavního města Prahy, a tak často problematiku privatizací řeší.

„Vnímejte to typicky ‚po čižinsku‘. Zloděj křičí ‚chyťte zloděje‘. To je klasický přístup jak Pavla Čižinského, tak i jeho bratra Honzy. Já být na jejich místě a moje rodina privatizovat za takovouhle hubičku byt na lukrativním místě na území Prahy, mlčím, šoupu nohama a jsem ráda, že to v té době někdo odsouhlasil. Což oni samozřejmě nedělají, protože jejich populismus a aktivismus jsou nade vše. Nevidí si do úst ani do toho, co dělají. Protože je evidentní, že zrovna oni by v tuto chvíli fakt měli mlčet,“ říká Udženija nekompromisně.

O případu Expres.cz krátce hovořil i se současným starostou Prahy 1 Petrem Hejmou. Ten ho označil za pokrytectví.

Udženija: Kšeftování s byty mě vytáčí!

S Alexandrou Udženija, která je výraznou tváří pražské ODS, jsme se bavili i o privatizaci bytů celkově. Sdělila nám, že podle ní nikdy nebylo běžné, že by se byty prodávaly pod cenou. Problém je prý spíše to, komu byly prodávány.

„Neřekla bych, že se byty prodávaly pod cenou, pokud se prodávaly oprávněným nájemníkům. Tedy těm, kteří v konkrétním bytě desítky let bydleli a měli právo ho odkoupit. Vše se dělo na základě znaleckých posudků, kdy se přihlíželo k tomu, že oprávněný nájemník, který například nemá jinou nemovitost, má právo si to koupit. V případě, že docházelo k tomu, že se nějaké byty prodávaly za takto nízké ceny, to je opravdu něco, co by naštvalo každého včetně mě. Protože když se podíváme na Prahu 2, my tam prázdné byty dodneška prodáváme za plnou tržní cenu podle znaleckého posudku,“ míní Udženija.

Alexandra Udženija

„Jestli mě něco štve na komunální politice, je to kšeftování s byty, protože to se opravdu nemá dít, já jsem na to vyloženě alergická. Lidé, kteří ten byt dlouhodobě obývají, by měli mít právo jej odkoupit. Ovšem za cenu, která je odhadnutá na základě všech okolností, stavu domu a podobně. To si ostatně každá městská část nastavovala vždy sama a ta pravidla muselo schvalovat zastupitelstvo,“ dodává.

Zmínila i případ exministra zdravotnictví Petra Arenbergera.

„Mám za to, že v Praze 1 v minulosti byla v souvislosti s privatizací bytů podávána nějaká trestní oznámení, ale policie neshledala žádné pochybení. V momentě, kdy vám odkup schválí zastupitelstvo, je vše schváleno a bráno tak, že je to v pořádku. Pokud se vyrojí případy à la Arenberger, je zapotřebí to prověřit. Jak je možné, že pan starosta Pavel Čižinský bez ohledu na to, jaká byla schválena smlouva, tuto smlouvu upravil a sepsal jinou? To jsou všechno záležitosti, kterým se bude věnovat kontrolní výbor městské části Praha 1 a posléze i kontrolní výbor hlavního města, kterému předsedám, protože mě o to požádal přímo pan primátor,“ vysvětlila.

Fotogalerie

Hodnocení článku

Hlasování skončilo

Čtenáři hlasovali do 21:56 středa 6. října 2021. Anketa je uzavřena.

  • 161
  • 36
  • 23
  • 19
  • 17
  • 10