Že obyvatelům Švédska dochází s rostoucí kriminalitou migrantů nervy, to ukázaly nedávné volby do parlamentu. Teď se zřejmě zase jednou nebudou stačit divit. Švédský migrační úřad udělil azyl Afghánci „odměnou“ za to, že v rodné zemi zavraždil svého bratrance. O případu informoval server Aftonbladet.se.
Pětadvacetiletý muž se v minulosti přestěhoval do Khanabadu v afghánské provincii Kundúz, kde jeho strýc spravoval několik pozemků. Začal u něj pracovat a měl slíbeno, že si bude s ostatními dělit výdělky ze sklizně. Jenže jednou se mezi ním a jeho bratrancem strhla hádka o peníze. A skončila tak, že muž vzal do ruky kámen a bratrance jím udeřil tak silně, že zraněním podlehl.
Pětadvacetiletý Afghánec následně uprchl do Íránu, nějakou dobu se tam skrýval před zákonem, seznámil se s budoucí ženou a pořídili si dvě děti. Strach z možné pomsty svého strýce ho však pronásledoval i nadále, a tak se muž rozhodl raději utéct ještě dál, konkrétně právě do Švédska.
Na severu Evropy nyní i s celou rodinou žije od listopadu 2015. Jenže až doteď se zdálo, že se budou muset vrátit, protože jim migrační úřad odmítal udělit azyl.
Vše se ale změnilo, když muž vysvětlil, proč do Evropy prchl. Migrační soud rázem původní rozhodnutí zrušil a na základě toho, že se nachází ve velmi rizikové situaci a v Afghánistánu mu hrozí nebezpečí, muži i celé jeho rodině udělil doplňkovou ochranu.
Podle nás se jen bránil!
Jak si švédské úřady obhájí, že udílejí pobyt někomu, kdo v rodné zemi zabíjel? Migrační soud ve svém usnesení oznámil, že určitě nešlo o vraždu, ale o zabití v sebeobraně.
„Migrační soud je toho názoru, že neexistuje žádný zvláštní důvod předpokládat, že se dopustil závažného zločinu. Uznal, že použil násilí takovým způsobem, že vedlo ke smrti bratrance v souvislosti s konfliktem s ním a dalšími dvěma lidmi. Uvedl, že vzal kámen, ale použil ho jen v sebeobraně a neměl v úmyslu nikomu ublížit. Argumentuje, že se nedopustil zločinu, ale jednal v nouzi,“ stojí v usnesení soudu.
Jak upozorňuje i server Aftonbladet, důkazy o tom, jak to se smrtí migrantova bratrance bylo ve skutečnosti, neexistují. Soud rozhodoval jen na základě jeho výpovědi.
Migrační soud se však brání, že muž odpovídal pohotově na všechny otázky a přesně vysvětlil, kdo všechno se na šarvátce podílel i jak on sám z místa činu unikl. To prý posiluje důvěryhodnost jeho příběhu.
