Server iRozhlas.cz upozornil na příběh Michala Šnajdra, který byl minulý rok odsouzen na deset let za únos. Spáchat ho měl v roce 2014, kdy podle obžaloby společně s komplici naložil do auta dceru podnikatele souzeného za stamilionové daňové úniky, několik hodin ji vozili s pytlem na hlavě a na závěr ji surově zbili. Dívka se na svobodu dostala až ve chvíli, kdy slíbila, že jim druhý den předá požadovaných sto milionů korun. Jenže nyní se ukázalo, že Šnajdr je nejspíš nevinný.
Za rok a dva měsíce, které údajný únosce strávil ve vazbě i vězení, se mu podařilo něco nevídaného, tak dlouho studoval policejní spis a hledal v něm důkaz o svojí nevině, až se mu podařilo nejen prokázat, že únos nespáchal, ale dokonce vypátral i skutečné viníky!
„Přišli jsme na to, že spisem prochází široká paleta informací o tom, že na místě únosu se pohybovaly úplně jiné osoby, které ale policie nekontaktovala a ani je nevyslechla. Ani jako svědky. Přitom byly podle dat z mobilních telefonů na místě únosu,“ řekl Radiožurnálu advokát Michala Šnajdra Robert Cholenský.
A skutečně, policie na základě Šnajdrem a jeho advokátem zjištěných informací zahájila trestní řízení proti třem konkrétním osobám.
Protože je nevina původně odsouzeného muže zřejmá, v lednu mu byl desetiletý trest přerušen. Šnajdr se tak mohl vrátit ke svojí dceři, které byla krátce před jeho odsouzením diagnostikována rakovina krve. Chemoterapie u ní naštěstí zabrala.
„Viděl jsem, jaká je bojovnice. A když bojovala ona, řekl jsem si, že budu bojovat i já,“ říká Šnajdr.
Zlínský soud dnes povolil obnovu jeho procesu, Michal Šnajdr tak bude moct svoje jméno definitivně očistit. Vzhledem k tomu, že byl už v lednu předčasně propuštěn z vězení a policie už má nové podezřelé, by se mělo jednat spíše o formální proces.
Justiční omyl? Spíš manipulace
Otázkou nyní je, kdo za (nejspíš) chybným rozhodnutím soudu stojí.
Mnohem pravděpodobněji než obyčejný justiční omyl se jeví skutečnost, že byl Michal Šnajdr za mříže poslán cíleně. A z toho důvodu se už celým případem zabývá Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS).
Podle informací Radiožurnálu byl Šnajdr v první řadě odsouzen na základě nepřímých a snadno zpochybnitelných důkazů.
Dvěma svědky, kteří před soudem vypověděli, že o Šnajdrově podílu na únosu měli informace, byli muži, kterým obžalovaný ležel v žaludku. A to zcela nezpochybnitelně: Šnajdr si totiž v minulosti prožil románek s jejich ženami.
Že by proti němu ale úmyslně křivě svědčili, to oba popírají.
Hodně pikantní také je, že se na vyšetřování případu podílel policista Jan Ovčáček, jenž je zároveň bratrem jednoho z výše zmíněných dvou mužů, kteří měli s odsouzeným nevyřízené účty. Navíc i spolu byli na nože, protože Šnajdr v minulosti proti Ovčáčkovi svědčil v jiném případu.
Hlavním vyšetřovatelem únosu sice nebyl přímo on, ale jeho kolega, kterému Ovčáček dodával informace. A právě Ovčáček také jako první prohlásil, že únos spáchal Šnajdr.
Panuje proto silné podezření, že právě tento policista na údajného únosce narafičil i další nepřímé důkazy. Ve Šnajdrův neprospěch hovořila pachová stopa v jeho autě, která patřila oběti. Jenže kromě té se na místě nacházela ještě jedna stopa a ta zase byla již zmíněného policistova bratra, kterému Šnajdr chodil za manželkou.
Podle informací Radiožurnálu navíc nové vyšetřování ukázalo, že byla oběť unesena v úplně jiném autě, než jaké policie původně označila.
Spousta indicií tak ukazuje na to, že se někdo snažil pachové stopy do Šnajdrova vozu nastražit.
GIBS i zlínská policie se nyní nejspíš budou snažit odhalit, jak mohlo k tak hrubému omylu dojít a zda se vůbec o omyl skutečně jednalo. Michala Šnajdra mezitím čeká nový proces, který ho s velkou pravděpodobností definitivně očistí.
