Miriam pracovala v Kauflandu jako brigádnice několik měsíců. Nejprve ve skladu, teprve později, protože se ukázalo, že je poměrně šikovná a schopná, se dostala na pokladnu. O tom, že má na pravé ruce tetování s hákovým křížem a brány do koncentračního tábora, prý nikdo nevěděl, protože zaměstnanci skladu nosí dlouhé rukávy.
Tajemství Miriam vyšlo najevo teprve ve chvíli, když si ji všiml muž, vystupující na sociální sítích pod přezdívkou Kýbel a natočil ji, jak s hákový křížem na předloktí markuje na kase zboží. Video pak vložil na facebook a kauza byla na světě.
Obličej Miriam vzápětí obletěl celý internet a případ převazala všechna média. Mladá žena se okamžitě stala terčem posměchu, přišla o práci a novou si sotva najde. Přítel vyhozené dívky nyní zvažuje soudní žalobu za to, že jeho partnerku někdo bez souhlasu vyfotil a snímek vzápětí zveřejnil. Má vůbec šanci uspět?
„Samotné zachycení podoby člověka, na základě kterého je možné určit jeho totožnost, bez vědomí této osoby i následné šíření zachycení podoby je jednáním v rozporu s občanským zákoníkem. Jestliže tedy osoba nedala souhlas s pořízením předmětné fotografie a tím spíše ani s jejím dalším rozšiřováním, dopustil se pořizovatel snímku porušení práv na ochranu osobnosti,“ uvedla pro Expres právnička Marcela Oškrdová.
A vzhledem k tomu, že zveřejněním fotografie její autor neporušil jen dívčino právo rozhodnout se, jaké fotografie s jejím obličejem se dostanou na veřejnost, ale také jí způsobil problémy v práci, které se s ní možná potáhnou ještě léta, protože s takovou vizitkou ji jen tak někdo nezaměstná, dá se očekávat, že se na jeho chování soud příliš shovívavě dívat nebude.
A jak je to s postupem řetězce Kaufland, který se s pokladní rozloučil a kvůli nacistickému symbolu dokonce zvažuje právní postih? „Ze strany zaměstnavatele zřejmě nedošlo k porušení pracovněprávních předpisů, nicméně fotografované ženě vznikla v důsledku pořízení a rozšiřování fotografie újma minimálně tím, že došlo k zániku pracovněprávního vztahu a v souvislosti s tím i k zániku nároku na odměnu plynoucí z pracovněprávního vztahu,“ uvádí Oškrdová.
Jinými slovy platí, že není problém vyhodit zaměstnance jen proto, že „se vám nějak nepozdává“. Potíž nastává ve chvíli, kdy je vypovězen na základě fotografie, jejíž pořízení bylo ze své podstaty protiprávní, navíc detaily případu podle dostupných informací řetězec nijak neověřoval, ani se nesnažil s dívkou sjednat nápravu problému jinou cestou.
Eticko- právní problém tak padá na hlavu autorovi fotografie, který celou kauzu odstartoval. A pokud se s ním Miriam doopravdy rozhodne soudit, není vyloučené, že uspěje.
Fotogalerie |
