Kšeftování s dekrety v Praze 1? Žádný problém, ale musíte vědět, jak na to. Takhle argumentují lidé, kteří jsou přesvědčeni o tom, že zastupitel Karel Ulm svůj byt v Havelské získal podvodným způsobem. Své pochybnosti vyjádřili i politici, kteří se celou kauzou zabývali. Zastupitel Prahy 1 přitom vlastní dokument, kde mu někteří nájemníci domu potvrdili, že v něm skutečně bydlel. Jak se tady v celém sporu vlastně vyznat?
Získat si důvěru staršího člověka, nabídnout se, že mu pomůžete s placením nájmu, přepíšete na sebe popelnice a občas si přijdete popovídat. Takhle nějak mají „bytoví šmejdi“ zaseknout své drápky při snaze získat byty například v centru hlavního města. Poté, co původní nájemníci zemřou, „samaritáni“ převezmou jejich byty, které mnohdy buď privatizují, nebo dostanou náhradou větší byty na dobré adrese.
Co se týče Karla Ulma, tomu byla privatizace kontroverzního bytu schválena, zasáhla až koalice tehdejšího starosty Pavla Čižinského, který připsání bytu na poslední chvíli zrušil. V kontextu těchto zjištění je třeba doplnit, jak se nám k této kauze vyjádřil Jiří Pospíšil (TOP 09) z vedení magistrátu.
„Je nepřijatelné, aby jakýkoliv komunální politik za TOP 09 privatizoval městské byty. Pokud by se toto potvrdilo, měl by se vzdát mandátu,“ uvedl.
Ulm se proti obviněním brání a upozorňuje, že za vším stojí obyvatel domu Radovan Síbrt, jenž má na politika spadeno, protože původně měl on toužit po bytě, který podle dekretu obýval Ulm se starší ženou Janou Alinčovou.
„Pan Síbrt mi před lety sdělil, že má o náš byt veliký zájem a že si ho chce ke svému připojit. Jde původně o rozdělený byt,“ sdělil nám zastupitel Ulm.
Děsivé fotky, kde jsou vidět v domě výkaly a ohníčky, které si na místě rozdělávali bezdomovci, nám zastupitel Ulm okomentoval následovně: „V domě to bylo vždycky, to pan Síbrt věděl, když se přistěhoval, někdy lepší, někdy horší. Takovou situaci mělo několik domů na Havelském tržišti, co mají skladové prostory v přilehlých domech.“
Bydlení ve strašných podmínkách
My jsme vyrazili přímo na místo, do domu, kde měl být Ulm nahlášen už od roku 2005 jako student a následně od roku 2009 v něm bydlel trvale! Mluvili jsme také s obyvatelem domu Radovanem Síbrtem, o další vyjádření jsme žádali i zastupitele Karla Ulma, ale ten nechtěl výtky bývalého souseda komentovat.
„Byt neměl samozřejmě žádnou toaletu a vždy bylo nutné jít přes pavlač do místnosti se záchodem. Popravdě, nemohli jsme ani větrat, jaký tady byl zápach,“ vzpomínal Síbrt, který nás domem provedl. Že byla hygienická situace skutečně špatná, dokládají nejen fotografie, ale také dřívější vyjádření Karla Ulma.
„Musím uznat, že se zdravotní situace mojí spolubydlící začala po celkové stránce zhoršovat, a to i z hygienických důvodů,“ tvrdil Ulm.
Že by v těchto podmínkách žil v té době třicetiletý Ulm, se zdá jeho dnes už bývalému sousedovi Síbrtovi podivné. Navíc jej podle vlastních slov v domě ani nevídal.
Podivným případem se začal v roce 2017 zabývat také člen Pirátů v Praze 1 David Bodeček. „V současné době se věnuje především rozkrývání kauz a neetických kroků městské části Praha 1,“ stojí o něm uvedeno na profilu pražských Pirátů.
„Ještě předtím než mě v průběhu roku 2018 kontaktoval pan Síbrt (bylo to před komunálními volbami, které se uskutečnily v říjnu 2018), jsem měl již k dispozici důvěrné materiály, které mne přiměly vyvíjet aktivitu vedoucí k prezentaci případu,“ sdělil nám Bodeček.
Obyvatel domu Radovan Síbrt
Až když byl Bodeček v pozici radního pro majetek, začaly se prý jeho pochybnosti „maximálně utlumovat“. Vše je podle dokumentů, které má úřad k dispozici, v pořádku a řádně zaprotokolováno.
„Trvale jsem tam bydlel od roku 2009, což mám zdokladováno placením nájmu. V tuto dobu v domě pan Síbrt vůbec nebydlel. Navíc mám úředně potvrzeno z radnice Prahy 1 třemi různými sousedy v roce 2009, že jsem v Havelské bydlel,“ dodává Ulm.
Radnice má skutečně k dispozici svědectví sousedů Karla Ulma, kteří podepsali, že muž v domě bydlel. Tyto podpisy však měl podle Síbrta získat budoucí zastupitel především kvůli obavám nájemníků, že nebudou moci v budoucnu privatizovat.
Vnuk, kterého nikdo neznal?
„Naše sousedka mi tuto věc osvětlila. Podepsala panu Ulmovi, že tady bydlel, protože se obávala, aby neklesl počet původních nájemníků/dekretů pod padesát procent, protože by v ten moment vyřadili dům z privatizace,“ reagoval na zjištěné informace Síbrt.
Že je vše dost podivné, potvrdil nakonec pirát Bodeček, který se k celé věci vyjadřuje z pozice aktivního občana, jelikož již není radním pro majetek za Prahu 1.
Nešlo jen o samotný byt Karla Ulma, ale upozorněno bylo také na dekret, který získal Petr Drahokoupil. Ten byt obdržel po smrti svého údajného dědečka s tím, že dekret mu byl vystaven až několik týdnů po smrti tehdejšího nájemníka pana Plecitého.
Petr Drahokoupil měl vystupovat jako vnuk zemřelého Františka Plecitého.
Dekret na byt po zemřelém Františkovi Plecitém radnice vyřizovala až po smrti staršího pána a opět mají podle Síbrta panovat značné pochyby o tom, že skutečně muži žili v bytě společně a pojí je příbuzenské pouto. Na mimořádném zasedání zastupitelstva Síbrt veřejně uvedl, že oba muži pro získání dekretů k bytům neříkali pravdu.
„V případě pana Drahokoupila, dalšího nájemce bytu, by bylo dobré zjistit, zda jeho vztah k panu Plecitému byl rodinný: vnuk a děda. V tomto bych uvítal pomoc investigativních novinářů,“ svěřil se Bodeček s tím, že morální hledisko musí zhodnotit jiní.
Karel Ulm má však v celé kauze jasno a obvinění na svou osobu zásadně odmítá. „V Havelské 5 jsem nepravidelně bydlel už od roku 2005, když jsem začal studovat a dojížděl jsem na fakultu do Prahy,“ řekl nám pražský zastupitel, ale na otázku týkající se rodinných vazeb na zemřelé nájemníky neodpověděl.
Stejně jako se nevyjádřil k tomu, jak zvládal dlouhé roky žít bez koupelny, s možností využívat jen toaletu přes chodbu. V jakém byla stavu, jste mohli sami vidět v našem minulém článku.
Nevyhovující hygienické podmínky podle Síbrta zavinili především bezdomovci, kteří v domě často nocovali a klíče jim dala Ulmova spolubydlící Jana Alinčová, jež měla předtím žít také na ulici.
„Co se týče bezdomovců, šlo o pomocníky trhovců Havelského tržiště, kteří měli k našemu domu klíče, protože v přízemí měli sklady,“ přiznal Ulm a dodal, že několikrát žádal trhovce, aby do skladů chodili sami.
Poté, co byly diskutabilní dekrety rozdány, objevili historici v roce 2016 rozsáhlé fresky na jedné z pavlačí a bylo rozhodnuto, že nájemníci budou vystěhováni a dostanou náhradní byty. Ulm se přestěhoval do většího bytu do Josefova.
Údajně unikátní fresky na pavlačích stojí za tím, že radnice rozhodla o tom, že dům zbaví nájemníků.
Privatizace? A pak že to nejde!
„Tento nález je naprosto unikátní a velmi ceněn všemi odborníky. Bylo to vhodné, aby toto unikátní dílo bylo odhaleno v celém rozsahu a domu navrácen gotický a raně renesanční vzhled,“ uvedla ve speciálním dokumentu k nálezu vedoucí odboru technické a majetkové správy Zdeňka Tomíčková.
Jak to nyní s „unikátními freskami“ vypadá, jsme pro vás na místě nafotili. Od okamžiku nálezu na místě žádné práce neprobíhají.
Další překvapení čekalo na obyvatele domu v roce 2018, kdy byla třem vystěhovaným rodinám nabídnuta možnost privatizace jejich bytů. Předchozí nájemníci na toto čekali desítky let marně.
Byty byly nabídnuty k prodeji. Ten nakonec tehdejší nová koalice zrušila.
Privatizaci bytů získaných za zvláštních okolností nakonec muselo zastavit až nové vedení radnice v čele se starostou Pavlem Čižinským. Tato koalice se však už ke konci minulého roku zhroutila a nově je starostou Petr Hejma a Karel Ulm je jedním ze zastupitelů.
I přesto, že radnice eviduje dokumenty, které podporují Ulmovo tvrzení, jeho oponent Radovan Síbrt zisk dekretů považuje za čistě účelový.
„Kdyby vedení MČ Praha 1 skutečně chtělo znát pravdu, tak do našeho domu zajdou. Místo toho ovšem neustále kryjí jednání pana Ulma. Byl to jejich spolupracovník a mířil do politiky,“ připomíná Síbrt, jenž rovněž vnímá šikanu ze strany radnice na svou osobu.
Otci dvou dcer bylo v domě bez výtahu zakázáno užívat kočárkárnu, a tak se proměnila jen v další místnost, kde se hromadí špína a nepořádek.
Důvěryhodnost Síbrtova tvrzení ovšem Ulm napadá a tvrdí, že to byl naopak jeho soused, kdo lidem v domě škodil, když svůj byt nelegálně pronajímal.
„Ti turisté dlouhodobě chodili kolem našeho bytu. Nejdříve jsme věřili, že to jsou pravděpodobně známí z ciziny. Ale já sám jsem například otevíral jednou nějaké Rusce s kufrem, jindy zase grupě nějakých Seveřanů,“ říká zastupitel za TOP 09.
Celá kauza se zřejmě po letech patové situace zase o kus posune. Ulm nám sdělil, že svůj spor s bývalým sousedem předal svému právníkovi.
„Právníky se zastrašit nedám. Vlastně by bylo dobré, kdyby se celá věc dostala k soudu, přece jen se před soudem trochu hůře lže,“ uzavřel Síbrt.
Fotogalerie |
44
41
26
25
24
22
