Kramný musí Slámové zaplatit 700 tisíc, kolegové na ni prý sprostě nadávají!

Petr Kramný a Klára Long Slámová | foto: idnes.czProfimedia.cz

Velmi tvrdě se do advokátky Kláry Long Slámové obul místopředseda spolku Šalamoun Václav Peričevič. A to nejen za její působení v průběhu vyšetřování dvojnásobné vraždy a procesu s Petrem Kramným, ale také za astronomickou sumu, kterou účtovala za služby poškozeným a kterou musí odsouzenec Kramný zaplatit.

Václav Peričevič se ztotožňuje s názorem, že jde o slavomanku, na podobných případech se prý přiživuje pravidelně a jde jí jen o vlastní zviditelnění. Připomíná i případy jako Nečesaný nebo Barták, kde též mediálně figurovala. Dále pak odkazuje na názory jiných právníků, kteří ji, mírně řečeno, nemají v oblibě.



„15 dní před vypršením lhůty zaslala samozvaná zmocněnkyně rodiny poškozených slavomanka JUDr. Klára Long Slámová vyúčtování svých úkonů při zastupování rodiny poškozených v trestní věci Petra Kramného. Své úkony jako obecné zmocněnkyně všech poškozených, vyúčtovala zatím celkově neznámou částkou, kdy soud jí přiznal odměnu, ve výši jen cca 700 000 Kč,“ píše se na webu spolku, který spolu s poslanci představil veřejnosti nová zjištění, která dokazují nesprávnost závěru soudních vyšetřovatelů v případě dvojnásobné vraždy v Egyptě.

„Slámová se velmi negativně podepsala na celém případu Kramný. Ve chvíli, kdy se samovolně vetřela do té kauzy, začalo do médií unikat množství polopravd, za něž si nechala zaplatit honorář skoro 700 tisíc korun. Ty teď bude vymáhat na Kramném. Na člověku s minimálním příjmem, který pracoval šest dní týdně, dvanáct hodin denně, protože je to bohužel dost velký trouba,“ kroutí hlavou místopředseda spolku Šalamoun a poukazuje na to, že kontroverzní advokátka jedná v rozporu s právní etikou.

Dále se na webu připomíná, že ji nedávno bývalý ústavní soudce a předseda České advokátní komory Stanislav Balík označil na za slavomanku. „Obecně doktorku Slámovou nechci komentovat. Stačí, co o ní tvrdí její kolegové, to jsou nepublikovatelné výrazy. Odkázal bych vás na bývalého soudce Ústavního soudu, podle kterého ji její kolegové určitě exkomunikují,“ říká Peričevič.

„Je to jediný právník, který v ČR komentuje rozsudky. Každý jiný vám k tomu řekne, že pokud nezná spisový materiál, tak o tom nic neví. Ona určuje vinu nebo nevinu člověka bez toho, aby vůbec něco viděla. Ty nechutné úniky ze spisů, které například publikovala – ono to na jednu stranu je dobře, protože z toho bude mít doživotní ostudu. Tvrdila, že ty důkazy jsou jednoznačné a neprůstřelné, a dnes je jasné, že celý proces dokazování v Ostravě má zásadní vady,“ uzavírá ostrou kritiku místopředseda spolku Šalamoun.

Fotogalerie





Komentáře