Obvodní soud pro Prahu 2 sice rozhodl, že se Ondřej Brzobohatý a Taťána Kuchařová mají jeden druhému omluvit, ale každý za něco jiného. Kuchařová musí Ondřejovi zaplatit 250 tisíc korun nemajetkové újmy za zásah do osobnostních práv a podle soudce Martina Trepky se prokázalo, že v církevní žalobě a anulaci sňatku, kterou podala k Metropolitnímu církevnímu soudu, lhala ve věcech, z nichž v církevní žalobě obviňovala Brzobohatého, tedy že je gay, má problémy s transsexualitou a není schopen přirozenou cestou počít dítě.
Jelikož se církevní žaloba o anulaci sňatku dostala k občanskému soudu, bylo třeba rozsoudit, zda obvinění v církevní žalobě uvedená jsou pravdivá. U civilního soudu se po dvou letech trvání sporu a výslechu svědků rozsudkem stanovilo, že nejsou a Kuchařová tedy uvedla v církevní žalobě lživé informace, které výrazně zasáhly do osobnostních práv Ondřeje Brzobohatého a velmi ho společensky poškodily. Za tohle Kuchařová zaplatí 250 tisíc.
„Je zřejmé, že tvrzení jsou způsobilá zasáhnout do osobnostní sféry žalobce (Ondřeje Brzobohatého, pozn. red.) a způsobit mu nemajetkovou újmu. Týkají se jeho intimní sféry, do které nikomu nic není, a i kdyby byla pravdivá, nelze toto zveřejňovat. Navíc nebylo prokázáno, že by šlo o pravdivá tvrzení. O to více pomlouvačný zásah mají,“ uvedl samosoudce Martin Trepka.
Za tohle se mu musí Taťána Kuchařová omluvit v deníku Blesk, pro nějž Ondřej Brzobohatý poskytl v roce 2022 rozhovor, když zjistil, že náhled církevní žaloby se přes tehdejšího mediálního poradce Taťány Kuchařové Luboše Procházku dostal na veřejnost. Procházka totiž jako externista pracoval právě pro deník Blesk a u soudu se několikrát během čtení whatsappových konverzací mezi Kuchařovou a Procházkou prokázalo, že Kuchařová na něj naléhala, aby byla zveřejněna „pravda o Ondřejovi“.
U soudu také zaznělo, že Kuchařová chtěla napsat knihu, kde by řekla „celou pravdu o Ondřejovi“, to jí soudce zakázal. Podle rozsudku se Kuchařová už nesmí nijak o Ondřeji Brzobohatém vyjadřovat.
Ondřej Brzobohatý se zase musí Taťáně Kuchařové omluvit za to, že o ní v rozhovoru pro Blesk řekl, že to byla ona, kdo poskytl náhled církevní žaloby médiím, to se mu totiž u soudu nepodařilo prokázat, jelikož v tom figurovala třetí osoba, a to právě Luboš Procházka. Brzobohatý musí svou omluvu zveřejnit na sociální síti.
Kuchařová si po soudu napsala na instagram do stories vyjádření, ze kterého má plynout, že soud vlastně vyhrála. Nevyhrála, prokázalo se, že v návrhu církevní žaloby lhala, musí za tato lživá obvinění platit a musí se omluvit.
„Soudce Trepka dnes rozsudkem potvrdil, že jsem to nebyla já, kdo církevní spis zveřejnil, ani že bych chtěla jakkoliv Ondřeje Brzobohatého poškodit,“ píše Kuchařová.
Ano, Ondřejovi se nepovedlo prokázat, že to byla přímo ona, kdo dal fyzicky do rukou Blesku návrh žaloby, ale poškodit ho chtěla těmi výmysly v církevní žalobě. Kdyby s nimi Brzobohatý nešel k civilnímu soudu, církevní soud by je přijal jako fakt.
„Už teď je pro mě důležité, že jsem uspěla se svým nárokem na omluvu, neboť od počátku říkám, že jsem nic nezveřejnila, natož s úmyslem poškodit Ondřeje,“ píše Kuchařová dále.
Sice uspěla s nárokem na omluvu, že to byla přímo ona, kdo poskytl návrh církevní žaloby deníku Blesk, ale na tuhle špinavou práci měla Luboše Procházku, na něhož neustále naléhala, kdy se to dostane ven. Dokonce existovala whatsappová skupina mezi ní, jejím církevním právníkem a Lubošem Procházkou, kde domlouvali, jak to „leakne“. To všechno soudce během těch dvou let u veřejných stání četl nahlas.
„Rozhovor veřejnosti poskytl Ondřej Brzobohatý a dodnes se vyjadřuje ke všemu pouze on,“ píše Kuchařová.
Brzobohatý rozhovor poskytl proto, že jej redakce varovaly, že se k nim dostaly informace o jakési církevní žalobě, kde má být uvedeno, že je neplodný gay a deviant. Vyjadřuje se k tomu proto, že tyto nyní soudem prokázané lži zasahují do jeho práv.
„Prokazovat intimní věci, které se děly za zavřenými dveřmi, je z podstaty věci velmi obtížné. Na základě veřejných vystupování Ondřeje Brzobohatého si může každý udělat vlastní názor sám,“ uzavírá své podivné vyjádření Kuchařová.
Ano, prokazovat intimní věci je opravdu velice obtížné, proto se Kuchařová spolu s jejím církevním mentorem Romualdem Štěpánem Robem a církevním právníkem Ronaldem Němcem spoléhali na to, že stačí napsat blbosti o Brzobohatém do církevní žaloby a nikdo nikdy u církevního soudu nebude zkoumat, jestli to tak doopravdy je. Naštěstí máme sekulární stát a řídíme se civilním právem, který na rozdíl od církevního soudu pravdu a lež prokázat umí.
Po vynesení rozsudku první instance proti Kuchařové vystoupil i její bývalý mediální poradce.
„Paní Taťána Kuchařová od jara roku 2023 cíleně stála o to, aby se informace z církevní žaloby, kterou proti svému exmanželovi Ondřeji Brzobohatému podala, dostaly do médií. Dlouhodobě na mne vyvíjela nátlak, ať už s informacemi něco dělám, ať už je konečně Ondřej konfrontován, v jakémkoliv hodně sledovaném médiu. Od začátku naší spolupráce, která původně začala jen na propagaci parfému – a nejde o nic netradičního v oblasti showbyznysových vztahů – věděla, že jsem novinář a pracuji externě pro přední české mediální společnosti. Výmluvy, že mi k použití informací a k jednání o nich nedala svolení, jsou lživé! Od chvíle, kdy na začátku procesu vybízela Ondřeje a jeho právní tým, aby stáhl žalobu na ni a oba žalovali mne, jsem se rozhodl bránit a říci, jak to celé bylo. Taťána Kuchařová se v minulých týdnech pokusila hodit celou vinu na moji osobu v jiném řízení, které vede Okresní soud pro Prahu-západ. Argumentace má a mého právního týmu je stále stejná. To ona byla tou, která s informacemi přišla a stála o jejich zveřejnění v médiích a Ondřejovo konfrontování,“ napsal všem mediálním domům Luboš Procházka.
Fotogalerie |
10
12
16
11
13
18
